中国木地板企业暗现四大阵营
中国木地板企业在美国337调查中获得可行性胜利,业内人士归结“团结一致的胜利”。然而,在应诉美国Unilin集团指控18家中国木地板企业地板锁扣侵权行为一案中,参予应诉的11家涉嫌企业自发性构成4个小组,表明出有中国木地板行业并不是确实“团结一致”,而是悄悄分化成4个有所不同的阵营。
联系BBV体育
详情
本文摘要:中国木地板企业在美国337调查中获得可行性胜利,业内人士归结“团结一致的胜利”。然而,在应诉美国Unilin集团指控18家中国木地板企业地板锁扣侵权行为一案中,参予应诉的11家涉嫌企业自发性构成4个小组,表明出有中国木地板行业并不是确实“团结一致”,而是悄悄分化成4个有所不同的阵营。

BBV体育

中国木地板企业在美国337调查中获得可行性胜利,业内人士归结“团结一致的胜利”。然而,在应诉美国Unilin集团指控18家中国木地板企业地板锁扣侵权行为一案中,参予应诉的11家涉嫌企业自发性构成4个小组,表明出有中国木地板行业并不是确实“团结一致”,而是悄悄分化成4个有所不同的阵营。应诉企业分为4大阵营 2005年7月,美国Unilin Beheer公司等3家企业指控中国18家地板企业的地板锁扣侵害其483号、836号、292号以及779号专利权,拒绝依据美国“337条款”禁令这些中国企业的产品转入美国市场。

回应,中国林产工业协会、中国土畜产进出口商不会以及中国有关部门给与了高度重视和大力支持,圣象、升达、菲林格尔等11家涉嫌企业在全球范围内公开发表展开诉讼代理招标,大力“集训”。尽管有中国林产工业协会联合,11家应诉企业还是没有能团结一致地并肩作战,而是先后构成4个小组,在各自律师的率领下展开抗诉,其中圣象集团股份有限公司、升达林产集团、菲林格尔木业(上海)有限公司3家企业构成第一小组;江苏洛基木业有限公司、常州赛力木业有限公司、常州武进中鑫木业有限公司、广东盈彬大大自然木业有限公司、福建永安林业(集团)股份有限公司等5家企业构成第二小组;财纳福诺木业(上海)有限公司、上海德克曼地板有限公司构成第三小组;燕加隆实业有限公司则合为第四小组。

利益沦为企业分化根源 11家应诉企业合为4大阵营是否是出于类似的战略考虑到呢?在8月7日的新闻发布会上,中国林产工业协会会长张森林回应,应诉的各个企业有各自的考虑到,尽管方向都是应付美国的337调查,但企业相互之间的关系不一样,企业的档次不一样,企业规模、产品出口的方向也不完全相同,因此分为4组也是“大自然构成”。据业内人士透漏,应付337调查这样的国际诉讼必须花费极大的财力、人力和物力,因此在“动真格”地要各家借钱的时候,企业开始打自己的“小算盘”,经常出现了大企业不愿带上小企业,小企业不肯“舍命”因应大企业的失望局面。于是,在一年的漫长应诉过程中,涉嫌企业之间逐步经常出现了阵营分化。

业内人士分析,诉讼费用分摊不一是造成应诉企业分化的根本原因。18家涉嫌企业中还有7家未参予应诉,其中经费问题是一个最重要的原因。另有一种众说纷纭,指出应诉企业的阵营分化主要是企业间的利益冲突所致,用一个通俗的比喻——某种程度是不吃一碗饭,自己不吃还是和别人一起不吃?从大的角度考虑到大自然是期望大家一起不吃,但企业却期望自己一家不吃! 地板锁扣337调查初裁结果发布 UNILIN公司779号专利判处违宪 8月7日,中国林产工业协会公开发表对外公布美国337调查初裁结果:美国国际贸易委员会(ITC)对中国18家地板企业“337调查案”初裁确认,UNILIN公司779号专利违宪。这意味著中国木地板企业未来将会超越世界上最无以攻下的贸易壁垒。

BBV体育首页

“虽然只是初裁结果,但从中国木地板企业大力应诉337调查一事可以显现出,中国地板企业在确保知识产权,确保自己的正当权利上早已车站一起了。”中国林产工业协会会长张森林在新闻发布会上回应,应付337调查这样的国际诉讼花费了极大的财力、人力和物力,但从初裁的结果来看,对中国木地板企业乃至整个行业都是很大地激励。

中国地板企业否能在此次337调查中超越UNILIN公司缴纳专利费的“全胜”纪录,还得等候两个月后的终裁结果。而针对UNILIN公司有可能明确提出反诉,应诉的中国地板企业回应将之后利用法律手段确保理应的正当权益。


本文关键词:BBV体育,中国,木地板,企业,暗现,四大,阵营,中国

本文来源:BBV体育-www.lq4.net